Nye læsere spørger ofte, hvordan man kan sidde inaktiv hele året rundt med alt det, der sker på markedet og i verden. Og når jeg til middagsselskaber af høflighed bliver spurgt, hvordan jeg investerer, ser spørgeren normalt skeptisk ud, når jeg siger, at jeg sandsynligvis træffer 1-3 vigtige investeringsbeslutninger om året, enten køb eller salg.
“Det er ikke en måde at investere på. Sagde du ikke, at du gjorde det her på fuld tid?”
For folk uden for finansverdenen—dem, der har outsourcet den del af deres liv til rådgivere—er der ingen forskel på investering og trading. For dem er der ingen grænser mellem investeringsfilosofier. De ser på finansverdenen gennem hurtige medier og tror, at det er sådan, investering burde se ud. Den uheldige virkelighed er, at mange finansfolk også tror det.
Man skulle tro, at dette fænomen var begrænset til finansverdenen, men det er det ikke. Gør-dog-noget-syndromet er udbredt i mange discipliner, hvor det ikke burde være det. Det kaldes også handlingsbias, og det tvinger folk, der arbejder med de rigtige ting, til konstant at skifte til at gøre de forkerte ting, hvilket forhindrer dem i at nå deres sande mål.
Efterhånden som job bliver mere og mere kreative, kræver det at opnå resultater konstant forbedring, hvor man gør det rigtige igen og igen for at forbedre sig—en bevidst praksis, der fører til lejlighedsvis handling, når tiden er inde. Mennesker har en tendens til at handle uden en fornuftig plan, fordi bevægelse forveksles med fremskridt og resultater. To falske sikkerhedsstillelser nærer en sådan adfærd:
Bevægelse vil beskytte dig mod at blive beskyldt, hvis du fejler. “Nå, i det mindste gjorde han noget. I det mindste sad han ikke bare stille.” Vi overbeviser os selv og andre om, at vi ikke kan bebrejdes, hvis tingene går galt, så længe vi er i bevægelse, selvom det måske er det bedste træk bare at sidde der.
Bevægelse vil beskytte dig mod at forklare dig selv. Fordi mennesker søger anerkendelse fra andre, forbliver passivitet en dødssynd. Du får ingen hædersbevisninger eller statuer med dit navn på, hvis du træffer den rigtige beslutning ved at vente—til gavn for dit team, din virksomhed eller endda samfundet.
Det handler om udseende. I et straffespark er sandsynligheden for, hvor bolden bliver sparket, ligeligt fordelt mellem venstre, højre og midten af målet. Målmanden har en god chance for at redde bolden ved at stå stille. Men han hopper alligevel, fordi det er mindre pinligt end at fryse på stedet, hvis bolden flyver lige forbi ham. Selve optikken om ikke at gøre noget ville have større konsekvenser for hans omdømme, selvom han stadig ikke reddede bolden.
Vi har stor fleksibilitet og en vis disciplin med hensyn til ikke at gøre en eller anden tåbelig ting bare for at være aktive—disciplin i at undgå bare at gøre en hvilken som helst forbandet ting, bare fordi man ikke kan holde inaktivitet ud.—Charlie Munger
Jeg ejede engang et smykkefirma, der startede som et sideprojekt, og som hurtigt voksede til et levebrød på et par år.
Virksomheden startede som online DTC. Vi arbejdede hjemmefra, outsourcede produktion og logistik og tog os selv af design, strategi, content, branding og promovering. Vi arbejdede hver dag fra sofaens komfort eller ved poolen på ferien.
Vi arbejdede ikke ekstremt hårdt. Vi havde det sjovt med det og arbejdede, når vi ville, og hvor vi ville. Vores markedsføring begyndte at give pote, og omsætningen og indtjeningen fra en virksomhed med høj margin blev større måned for måned. Virksomheden krævede ingen kapitalinvestering udover varebeholdninger, og indtjeningen blev straks til frie pengestrømme. Der var ingen gæld. Vi levede sparsommeligt, som vi altid havde gjort, og vores opsparinger begyndte at hobe sig op. Vi kunne se, hvor tingene bar hen.
Men vi kom forud for os selv.
“En ung virksomhed som vores burde ikke tjene frie pengestrømme som disse og spare likviditet op,” tænkte vi. “Vi er nødt til at geninvestere vores kapital.”
Da vi arbejdede hjemmefra, følte vi en følelse af bedragersyndromet i smykkebranchen uden direkte relationer med nogen i branchen. Vi opførte os ikke som etablerede smykkemærker, og vi var ikke tilknyttet nogen, man “formodes at kende”. De eneste interessenter i branchen var os selv, vores få leverandører og vores kunder, som vi solgte direkte til over internettet.
Bedragersyndromet gav os en følelse af falskhed. At en virksomhed som vores ikke burde få så let succes. Og selv hvis den gjorde, ville den ikke være bæredygtig. Så vi var nødt til at gøre noget anderledes for at gøre den bæredygtig.
Vi begyndte at se på succesen hos andre brands i branchen for at efterligne deres strategi.
Vi fandt ud af, at disse andre virksomheder ansatte en masse sælgere, agenter og distributører for at få deres tilbud indenfor dørene hos de tusindvis af små smykkeforhandlere, der drev fysiske butikker. De ansatte en masse repræsentanter, der ville pleje disse relationer, og de ville oprette smarte kontorer, hvor de kunne invitere forskellige forretningsforbindelser. Mange af brands og repræsentanter syntes at kende hinanden, mødtes på branchekonferencer, og det hele virkede som en klub, hvor det er vigtigt at kende de rigtige mennesker.
“Det kan vi ikke konkurrere med,” tænkte vi. “Vi må være med!”
Så lejede vi et kontor på en førsteklasses beliggenhed i Københavns centrum og brugte tusinder af kroner på at gøre det lige så æstetisk tiltalende som vores hjemmesides butiksfacade. Kontoret var dobbelt så stort som vores lejlighed, hvilket var berettiget af vores ønske om at afholde aftenarrangementer og udvide vores arbejdsstyrke. Helt ærligt, og tåbeligt nok, var vi også begejstrede for at vise verden vores blomstrende virksomheds succes.
Vi ansatte en fuldtidsansat salgsagent i Danmark og en uafhængig agent i Sverige, og vi deltog i konferencer med dyre udstillinger for at tiltrække handelsforbindelser og indkøbsagenter.
Det virkede. Til vores glæde kendte nogle etablerede aktører i branchen allerede til virksomheden og kunne se, at vi har et godt greb om online DTC. Det gjorde indtrængen i den fysiske distributionskanal meget nemmere.
Det tænkte vi i hvert fald.
Vores tid og energi blev i stigende grad brugt på vores fysiske distributionskanal og på at pleje handelsrelationer med kunder med lavere marginer. Disse ting krævede masser af tid. Men de penge, vi tjente, gik ikke i den retning. Mens vores marginer selvfølgelig faldt, blev det, der engang var en fantastisk pengestrømsgenererende forretning, en likviditetsjonglering. Hvor vi engang opkrævede betalinger fra kunder, før vi afsendte ordrer med fordelagtige kreditvilkår fra leverandører, krævede vores nye type kunde stadig længere kreditvilkår fra deres side, hvilket forværrede vores pengestrømscyklus.
Vi følte os tvunget til at foretage store investeringer i et imponerende butiksinventar, da detailhandlerne ikke kunne følge med vores udstillingskrav. Medarbejdere og rejser var ikke billige, og vores smarte kontor var bestemt ikke billigt. Men hvad fanden. Vi var på vej til at blive et rigtigt smykkemærke. Og vi havde travlt.
Ja, vores størrelse, salgsvolumen og omsætning steg, men der var en afledt konsekvens. Mens vores online forretning delvist blev forsømt og automatiseret, blev det stadig vanskeligere at sælge vores tilbud online på samme måde som tidligere. Kanalkonflikter opstod, da detailhandlere med deres online tilstedeværelse begyndte at konkurrere med vores annonceplads og afledte forbrugeren væk fra vores hjemmeside. Og det virkede som om, at jo mere succes vores webshop havde, desto dårligere blev forholdet til detailhandlerne. Selvom vi i starten solgte dem på løftet om vores evne til at overtale online forbrugeren, kom det tilbage for at bide os. Vi blev kendt som smykkefirmaet, der prioriterer sin online kanal frem for sine detailhandlere.
Vi fandt hurtigt ud af, at mange af detailhandlerne var i økonomiske problemer. Det var ikke nogen stor overraskelse. Mange af dem så ud til at have renoveret deres butikker i årtier, hvilket de ikke havde. Vi vidste, at likviditeten var problemet, og at mange af dem blev holdt i live blot for at dække deres udgifter. E-handel havde langsomt ædt sig ind i det, der engang var en blomstrende forretning, der ridede på bølgen af Pandoras rejse, og det blev værre år for år. Lige siden Pandora besluttede at lukke detailhandlere for at bane vejen for helejede butikker, franchises og e-handel, havde det efterladt en nedgang i smykkedetailhandelslandskabet, hvor kun de bedste gav et beskedent kapitalafkast.
Det varede ikke længe, før vi mærkede det på vores held med at opkræve betalinger. Nogle detailhandlere gik konkurs, da vi sad fast i køen som kreditorer, og andre nægtede simpelthen at betale (til tiden). Det administrative arbejde blev større og større.
Til sidst havde vi forvandlet en sund og yderst profitabel forretning til en forvirret forretning, hvor vi arbejdede hårdere end nogensinde før. Omsætningen steg, men vores evne til at generere overskud, for slet ikke at tale om frie pengestrømme, mindskedes, efterhånden som vi blev ved med at lappe utætte huller.
Omkring to år inde i denne nye rejse besluttede vi at bruge kræftkirurgiformlen i vores forretning. Vi afskaffede vores agenter og distributører, vi reducerede antallet af detailhandlere til få, vi lukkede kontoret, og vi solgte stort set alle aktiver bortset fra varelager til skrotværdi.
Vi lagde al vores energi i at genopbygge vores engang blomstrende online forretning—der hvor vi havde en bæredygtig konkurrencefordel—og vi tjente flere penge end nogensinde før, idet vi løbende skar alt væk, der lå under toplinjen.
Alt dette skete på grund af trangen til bare at gøre noget ved vores forretning, som vi troede virkede for simpelt til at være sandt. Men simpelt var den hellige gral. Havde vi forstået den offeromkostning, vi betalte ved at flytte fra det sted, vi var, ville vi have siddet på vores røv. Jeg tør ikke tænke på de penge, vi tabte ved ikke at fokusere på den bedste del af forretningen i et par år. Vi skar et par års potentiel renters rente fra.
Hvem arbejder du egentlig for?
Vi kom på den forkerte vej med smykkeforretningen, ikke kun fordi vi ville skabe et “rigtigt” smykkefirma. Den anden halvdel af årsagen var, at vi ville vise vores succes og ambitioner til verden. Det kunne vi ikke gøre bag lukkede døre fra sofaens komfort.
Men der er en linje fra Marcus Aurelius’ Meditations, jeg tænker meget over:
Ambition betyder at knytte dit velbefindende til, hvad andre mennesker siger eller gør. Fornuft betyder at knytte det til dine handlinger.
Ambition er ikke dårligt. Men det er forkert at lade tilfredsheden med din succes afhænge af andre menneskers opfattelser. For smykkebranchen blev den fornyede strategi: at blive rig så hurtigt som muligt, så let som muligt, så frit som muligt, uanset hvordan vejen derhen måtte se ud.
Denne lektie gælder ikke kun for iværksættere. Hvis du har et job, er det kun dig, der bestemmer, hvad succes er.
Det er en tankegang, der kræver engagement i dit arbejde i modsætning til dets belønning. Når du arbejder på et projekt, vil det til sidst forlade dine hænder og komme ud i verden, hvor det bliver bedømt af dine kolleger, din chef, kritikere, kunder eller fremmede. Og du kan ikke kontrollere andre menneskers bekræftelse, anerkendelse eller jalousi. Men hvis du lader disse ting være din motivation til at gøre dit bedste arbejde—hvis egoet tager overhånd—vil du aldrig opfylde dine standarder med stolthed. Du vil bevæge dig rundt i det uendelige og forsøge at tilfredsstille dette ego og tro, at der altid er en bedre måde, der gør andre mennesker tilfredse.
En anden perle fra Marcus Aurelius’ Meditations er:
Glem ikke, hvor mange læger der er døde, og som rynker panden over hvor mange dødslejer. Hvor mange astrologer, efter pompøse forudsigelser om andres død. Hvor mange filosoffer, efter endeløse diskussioner om død og udødelighed. Hvor mange krigere, efter selv at have påført tusindvis af tab.
Uanset hvor genialt det er, varer intet af det, vi laver, ved. Det, der betyder noget for at undgå elendighed, er at leve og arbejde efter dine standarder. Det er, når du arbejder ved hjælp af et indre scorecard, at du opnår uafhængighed i din sind.
Det er den uafhængighed i sindet, der giver dig mulighed for at sidde på din røv, når du har fået noget godt, samtidig med at du ikke lader dig påvirke af stagnerende eller destruktiv herdingadfærd. Anerkendelse og belønninger skal være en bonus. Der er god grund til at tro, at de fortjente belønninger vil komme af sig selv.
Sit-on-your-ass filosofien
I starten argumenterede jeg for, at måden at investere på er at træffe et par vigtige beslutninger om året. I nogle år kan disse beslutninger komme i klumper, f.eks. når markedet er fyldt med muligheder, og i andre år kan de aldrig komme.
Hvis du er en aktiv trader eller higer efter markedets spænding, lyder denne filosofi kedelig. Men det er netop den kedelige metode, der giver dig den største chance for succes i det lange løb.
Årsagerne er enkle:
Mindre geninvesteringsrisiko
Det er djævelsk svært at få en konstant forsyning af nye idéer. Jeg bruger meget tid på at komme frem til en enkelt investeringsidé. Alle potentielle idéer går gennem filtre i mit hoved, hvor det overordnede er offeromkostninger. Hvis du skifter idéer ud hele tiden for handlingens skyld, ved du ikke engang, hvad dine offeromkostninger er.
Udover offeromkostninger er den anden vigtige model din kompetencecirkel. At sælge noget, du kender godt, for at købe noget nyt, der virker bedre, er et farligt spil. Du bør endda være villig til at ofre et par procentpoint af dine offeromkostninger, hvis den ting, der ligger dybt inden for din kompetencecirkel, tilbyder lavere potentielt afkast end den ting, der ligger lige uden for den.
Det samme princip gælder for dine andre livsaktiviteter. Alt, hvad du beslutter dig for at bruge din knappe tid på, har en offeromkostning. Så det giver mening at bruge den på de ting, der har den laveste eller ingen offeromkostning. De aktiviteter, der giver point til dit indre scorecard, bestemmer, hvad du bør bruge tid på. Du vil ofte opdage, at få ting har lave eller ingen offeromkostninger. I mit tilfælde er det at læse kun de bedste ting og kun skrive de vigtigste ting mine aktiviteter med højest værdi. Ofte er køb og salg af værdipapirer en af mine aktiviteter med lavest værdi.
Færre transaktionsomkostninger
Sit-on-your-ass investering: Du betaler mindre til mæglere, du lytter til mindre vrøvl, og hvis det virker, giver skattesystemet dig et, to eller tre procentpoint ekstra om året.—Charlie Munger
Hver gang du ændrer retning eller foretager en ny handling, betaler du en transaktionsomkostning, selvom den ikke er økonomisk.
Da vi besluttede at skifte retning i smykkebranchen, betalte vi mange transaktionsomkostninger. Vi betalte søgeomkostninger for at finde de rigtige mennesker, vi brugte tid hver dag på at rejse hjemmefra (vores tidligere kontor) til kontoret i bymidten, og vi brugte tid på uproduktive interaktioner for at netværke. Men det vigtigste er, at vi mistede tid på at foretage et mentalt skift i, hvordan vi driver vores forretning. Vi ofrede at skærpe vores konkurrencefordel og forhindrede os i at gå all-in på det, vi var bedst til.
Rentes rente
Essensen af rentes rente er tid og en masse små gevinster, der fører til massive resultater. For mange er renters rente et eventyr (og noget, Einstein omtalte som verdens ottende vidunder), så de prøver aldrig at opleve det i deres eget liv.
Det er umuligt at opleve, hvis man ikke lader renterne gøre deres arbejde uafbrudt på ens bedste idéer. Mange tror fejlagtigt, at resultatet af renterne bare er et held, som i tilfældet med skolelæreren, der efterlod sig en arv på 6 mio. dollars.
For at opnå en gevinst på 100x, skal din investering fordobles seks en halv gange. At tjene dine penge hundrede gange er svært at fatte, og det er ikke let, fordi det ikke er let at sidde på sin røv. Men det er kun investorer, der sidder på sin røv, der sætter sig selv i en position til måske at opleve et sådant fænomen.
Hvis du gør, hvad alle andre gør, bør du ikke blive overrasket over at få de samme resultater, som alle andre får.—Peter Kaufman
Mange ting i livet følger reglerne for renters rente, hvis der er små forbedringer til stede hver dag, såsom forhold, viden og fitness. Men bemærk, at renteudviklingen stopper, så snart du ændrer disse ting for meget, i stedet for at sidde fast på det, der fungerer for dig.
Tålmodighed
Alle menneskehedens problemer stammer fra menneskets manglende evne til at sidde stille alene i et rum.—Blaise Pascal
Når du praktiserer “sit-on-your-ass”-filosofien, forventer du selvfølgelig ikke, at tilfredsstillelsen kommer med det samme. Du vil naturligt tvinge dit sind til at praktisere forsinket tilfredsstillelse, hvilket bringer enorme fordele til andre områder af dit liv. Det er en øvelse i selvkontrol. Når du dyrker tålmodighed, vil du med tiden udvikle færdigheder i at adskille det vigtige fra bagateller (såsom kortsigtet volatilitet), og du vil være opmærksom på ikke at bruge tid på det trivielle. Tålmodighed er en dyd.
Når du handler
For at leve ud fra “sit-on-your-ass” filosofien er følgende principper vigtige, når du endelig skal handle.
Arbejd kun med kvalitetsting
Du bliver til det, du giver din opmærksomhed.—Epiktet
Der er en historie om en af pragmatismens fædre, den amerikanske psykolog og filosof William James, som engang blev inviteret til at tale af American Psychological Association på deres årlige konference. Mange tusinde deltog i denne konference hvert år, og der var stor opmærksomhed i månederne op til begivenheden, hvor William James skulle være den store taler.
Emnet for hans præsentation blev promoveret som “Alt, hvad vi har lært i de sidste 100 års psykologisk forskning.”
Da den store dag kom, og folk fra hele landet samledes, talte værten i en halv time og introducerede William James.
Og da William James endelig ankom til den store scene, sagde han:
De har bedt mig om at tale om de sidste hundrede års psykologisk forskning; det kan opsummeres i denne udtalelse …
Folk bliver i det store og hele, hvad de selv tænker.
Derefter forlod han scenen og konferencen.
Sindet er kraftfuldt. Fordi hjernen besidder plasticitet, der gør det muligt for den at tilpasse sig oplevelser og tanker, er det op til dig, hvordan disse ændringer sker. Hvis du er en vidensarbejder, der fodrer din hjerne med irrationel information, vil dine handlinger være irrationelle uanset mængden af information, du indsamler.
Handl med beslutsomhed
Ligesom det er svært at have en konstant strøm af gode ideer, vil de bedste muligheder logisk set ikke opstå ofte. Så når de rette omstændigheder præsenterer sig inden for din kompetencecirkel, så handl med beslutsomhed og overbevisning. Spillet handler om at lade muligheden møde det forberedte sind.
Bliv i spillet
At sidde på røven er ikke det samme som at fryse, når tingene ikke går, som du ønsker. Udover at handle med beslutsomhed, bør du træffe kalkulerede beslutninger, der gør det muligt at fortsætte med at spille dit spil. Uanset hvor meget overbevisning du har om en idé, skal du positionere din indsats (eller dine penge), så selvom du lider det maksimale forventede tab, kan du tage tabet og komme videre. Kelly-kriteriet er en værdifuld lektie her.
Når du planlægger fremad, så vær fleksibel
Undgå masterplanen, forbliv kognitivt fleksibel, og styr båden mod dit formål hver dag. I William Thorndikes The Outsiders blev Henry Singleton citeret som følger:
Jeg ved, at mange mennesker har meget stærke og klare planer, som de har udarbejdet om alle mulige ting, men vi er underlagt et enormt antal udefrakommende påvirkninger, og langt de fleste af dem kan ikke forudsiges. Så min idé er at forblive fleksibel.
Når du har noget godt, det virker, og du har brugt en masse energi på at nå dertil, er det nok bedst at sidde på røven og nyde turen.
