Tjeklister

En af samfundets mest nyttige opfindelser er stadig den ydmyge tjekliste. Mennesker er generelt forfærdelige til at følge procedurer. Vi keder os. En computer er derimod god til at følge procedurer. Det er stort set alt, hvad en computer nogensinde gør. Og en computers fejlrate er meget lavere end menneskers.

I en kompleks verden med specialisering i alle dele af samfundet er vi blevet vant til at opdele problemer i mindre stykker. Flyselskaber ville ikke fylde deres sæder, hvis passagererne troede, at de ansvarlige ikke havde krydset alle felter af før hver flyvning. Det samme gælder for byggeri. Eller operationer.

Men problemet er dette: Vi har en tendens til at tro, at tjeklister er vigtige for andre mennesker at følge. Vi ved, at vi ikke laver fejl—det siger sig selv—men andre mennesker er uendeligt dumme, så det er en god idé, at de tvinges til at blive dobbeltsikret.

Vi tror, ​​at vi er mentalt forberedte på at handle rigtigt hele tiden. Vi har en tendens til at være optimistiske, når vi planlægger fremad og tænker over, hvordan og hvor hurtigt fremtidige problemer vil blive løst.

Men det er en planlægningsfejl.

Alle mulige ukendte faktorer sniger sig ind i planlægningen, og målet undslipper os nogle gange af årsager, der kunne have været undgåelige. Fejl i kommunikationen, forstyrrelser og uoverensstemmelser i forberedelsen er et par eksempler, der kan føre til, at man glemmer simple, åbenlyse detaljer.

Nogle gange bliver processer for lange og komplekse, og ekspertise på et hvilket som helst område er ikke nok til at bekæmpe det. Selv superspecialister begår fejl. Løsningen ligger i den mest beskedne og enkleste teknik: tjeklisten.

Som Atul Gawande skriver i The Checklist Manifesto:

Under komplekse forhold er tjeklister ikke kun en hjælp, men nødvendige for succes.

En tjekliste er ikke beregnet til, og er slet ikke nødvendig, for enhver situation. Hvis det er tilfældet, ville alt blive til bureaukratiske mareridt.

Nej, tjeklister er til omfattende opgaver og vanskelige problemer.

Jeg kan ikke lide omfattende opgaver, der ligger uden for min kompetencecirkel. Der er for mange muligheder i verden til at bruge tid på den slags ting. Så jeg fokuserer på problemer, der er vigtige og kendelige. Hvis begge dele ikke er tilfældet, når problemet ikke det sidste niveau i min framework til beslutningstagning.

Når jeg siger vigtigt, mener jeg virkelig vigtigt. Mange ting, som vi hele tiden beslutter os for, er velkendte, men ikke rigtig vigtige. Men nogle ting er virkelig vigtige. Kapitalforvaltning er vigtigt, så jeg bruger tjeklister til mine investeringer. At formidle skrevne ord ud i verden er virkelig vigtigt, så jeg bruger tjeklister til min skrivning.

Når vi har med vanskelige problemer at gøre, som vi kan løse, ønsker vi at reducere fejlprocenten. Til det formål gør tjeklister et fantastisk stykke arbejde.

Men at reducere fejl er kun ét aspekt af problemløsning, og det er måske ikke altid det mest optimale at gøre. Vi har også brug for indsigt. Til det har vi brug for kreativitet og evner. Selvom tjeklister nogle gange er afgørende, handler de ikke om at være kreativ. Vi har brug for begge dele.

Det kan blive selvdestruktivt at skrive tjeklister. En tjekliste er ikke en instruktionsmanual, og den skal ikke give dig alle de nødvendige trin for at gøre noget som ekspert. En tjekliste bør skrives ud fra den antagelse, at den person, der bruger den, allerede er ekspert. Tjeklister kan ikke flyve fly.

Sådan skriver du gode tjeklister

En dårligt skrevet tjekliste er mere en hindring end en fordel. Og ligesom et digt er en tjekliste ikke nem at skrive godt.

Den skal være omfattende og udelade de ting, der ikke er nødvendige, men sørge for at inkludere det, der er.

Den må ikke være for besværlig, ellers mister den effektivitet.

Den må ikke være autoritær, ellers mister den sin disciplin.

Den skal tænde folks hjerner i stedet for at slukke dem.

Den skal være effektiv, præcis og nem at bruge, selv i de mest vanskelige situationer.

En sådan tjekliste er ikke nem at skrive i ét stræk.

Så den bør testes og forfines gennem konstant iteration, forsøg og fejl. For at skrive en god tjekliste skal du indrømme, at du har begået fejl gennem førstehåndserfaring.

Derudover kræver forskellige situationer forskellige tjeklister inden for samme domæne. For eksempel bruger jeg forskellige kriterier og vægtninger af disse kriterier for forskellige virksomheder i forbindelse med investering. Det er ikke en rigid proces, og jeg ændrer den hele tiden.

Det ultimative formål med en tjekliste er at sikre, at du har gjort alt, hvad der skal gøres—at hvis det ikke er blevet gjort, bryder helvede løs.

Her er mine primære (ikke-udtømmende) tjeklister for mine to vigtige bestræbelser: aktieudvælgelse og skrivning.

Tjekliste til aktieudvælgelse

Psykologi

• Udviser du et godt temperament, eller skynder du dig ind i/ud af tingene?
• Undgår du at anchor dig til den historiske aktiekurs?
• Ignorerer du daglige udsving og markedets tåbeligheder?
• Er investeringen din højeste offeromkostning?
• Har du en høj grad af tillid i din egen research?
• Er oddsene stærkt til din fordel?
• Stoler du på uafhængighed i din tankegang fra førstehåndskilder, eller er du påvirket af andre i din investeringstese?
• Hvordan adskiller dine forventninger sig fra konsensus?
• Har du afstemt modbekræftende beviser mod din investeringstese?

Forretningsegenskaber

• Forstår du virksomheden fuldt ud, og ligger den inden for din kompetencekreds?
• Kan du med sikkerhed vide, hvordan branchen/virksomheden vil se ud om 10 år?
• Kunne en tåbe drive forretningen?
• Har virksomheden en konsistent driftshistorik?
• Har virksomheden en varig konkurrencemæssig fordel?
• Giver eller tager virksomheden værdi fra kunderne?
• Har virksomheden skalafordele eller skalaulemper?
• Kan den nuværende drift opretholdes uden overdrevne geninvesteringer?
• Kan kapitalen geninvesteres til attraktive afkast?
• Har virksomheden en fornuftig profitmargin, og gør den nok for at vedligeholde og forbedre den?
• Har virksomheden skabt mindst én krone i markedsværdi for hver krone, den beholder?
• Er der andre aspekter af virksomheden, som er unikke inden for dens branche, som kan give dig vigtig indsigt i, hvor fremragende virksomheden kan være i forhold til konkurrenterne?

Governance

• Udviser ledelsen integritet, rationalitet og talent, som du har tillid til?
• Er ledelsen ærlig over for aktionærerne?
• Har ledelsen et langsigtet fokus?
• Modstår ledelsen det institutionelle imperativ?
• Har ledelsen modstået fristelsen til at vokse hurtigt gennem M&A, hvilket går på kompromis med rentabiliteten?
• Har virksomheden fremragende arbejds- og personaleforhold?
• Har virksomheden fremragende relationer til ledelsen?
• Har virksomheden en salgsorganisation, der ligger over gennemsnittet?
• Er virksomhedens omkostningsanalyser og regnskabsprocedurer troværdige?
• Er der noget usædvanligt i gang med virksomhedens ejerskab eller kapitalstruktur?
• Er insidere interesserede i deres egne aktier?
• Er ledelsens aflønning (størrelse og type) i overensstemmelse med fornuftige præstationsmål?

Risiko

• Kunne virksomhedens moat være ved at skrumpe eller forsvinde?
• Har virksomheden en sikker og stabil kundebase?
• Har virksomheden klaret sig godt under tidligere kriser?
• Er balancen solid og “kendbar”?
• Er det sandsynligt, at virksomheden vil kunne imødekomme fremtidige forpligtelser?
• Hvordan vil virksomheden klare sig, hvis renten fordobles, eller hvis døren til kredit lukkes?
• Er der betydelige gældsklausuler?
• Kan virksomheden holde sig oven vande, hvis omsætningen begynder at falde, men omkostningerne forbliver de samme?
• Har virksomheden begrænset regulatorisk risiko?
• Er virksomheden immun over for eller i stand til at følge en branche i hastig forandring?
• Er virksomheden immun over for udenlandske lavprisudbydere?
• Har virksomheden frihed til at justere priserne i forhold til inflationen?
• Er virksomheden stort set upåvirket af råvarepriser?
• Opererer virksomheden i en hårdt konkurrencepræget branche?
• Kan virksomheden kontrollere sin dummeste konkurrents handlinger?

Værdiansættelse

• Inkluderer prisen en sikkerhedsmargin for at beskytte mod tab?
• Er der midlertidige medvind, der forbedrer den frie pengestrøm?
• Er indtægter eller pengestrømme bæredygtige, eller er de overvurderede/undervurderede på grund af høj- eller lavkonjunktur?
• Vil virksomhedens underliggende værdi vare ved, indtil aktionærerne kan drage fordel af dens realisering?
• Er du for afhængig af vækstforventninger for at retfærdiggøre værdien?
• Har du modstået en trang til falsk præcision i din værdiansættelse?

Tjekliste til skrivning

Hvis du ikke vil blive glemt, så snart du er død og rådden, så skriv enten ting, der er værd at læse, eller gør ting, der er værd at skrive.

Benjamin Franklin

Beskeden

• Kommunikerer teksten ideerne på en passende og effektiv måde til læseren?
• Passer ideerne til din relation til mållæseren?
• Er ideerne nyttige?
• Kan læseren afprøve idéerne i praksis?
• Understøtter dine pointer disse idéer?
• Er ideerne præsenteret sammenhængende?
• Er ideerne forbundet gennem teksten på tværs af sætninger og afsnit?

Kommunikationen

• Fanger teksten hurtigt læserens opmærksomhed og belyser den overordnede idé?
• Har du præsenteret et afbalanceret syn på emnet?
• Bruger du følelsesladet sprog om emnet?
• Bruger du vagt eller generaliseret sprog om emnet?
• Er din stil og tone passende i forhold til dine standarder?
• Skriver du på et niveau, der er passende til dit publikum med hensyn til ordforråd, sætningsstruktur og kompleksitet?
• Bruger du jargon, som dit publikum måske ikke forstår, eller buzzwords, der er overbrugte eller klichéfyldte?
• Tilføjer du information og beviser, der virker unødvendige, blot for at understøtte din pointe?
• Udelader du vigtige fakta?

Sproget

• Er der en god bredde af forskellige ordforråd og grammatiske strukturer, og hvor præcist bruges de?
• Stemmer alle dine subjekter og verber overens?
• Stemmer alle dine pronominer og subjekter overens?
• Har du fjernet alle tilfælde af passiv?
• Har du lange sætninger eller kommasamlinger?
• Har du stavekontrolleret alle navne, termer og titler?

Organiseringen

• Er teksten interessant at læse og let at følge?
• Er dine sætninger for ordrige?
• Er overgangene gnidningsløse?
• Bruger du en kombination af korte og lange sætninger for at undgå monotoni og skabe en god kadence?
• Er teksten visuelt engagerende (dvs. er den opdelt i de rigtige bidder, overskrifter, visuelle elementer osv.)?